Solo a modo de ensayo, para ver como venimos, y si tienen ganas de escribir algo, les ponemos esta frase disparadora para abrir algun diálogo.
"Nadie puede ser feliz sin participar en la felicidad pública, nadie puede ser libre sin la experiencia de la libertad pública, y nadie, finalmente, puede ser feliz o libre sin implicarse y formar parte del poder político."
Hannah Arendt
5 comentarios:
Holas!... holas!... parece q la función es hacernos pensar, recapacitar y tomar partido... y eso me gusta... estudiante q además de estudiar piensan!
Antes q nada, felicitarlos porque es una materia interesante y no solo por los temas, sino además, porque la hacen interesante en la forma de dictarla (por asi decirlo).
Y bueno... si nos ponemos a reflexionar sobre la frase de la señora... q se podría decir...
concuerdo con ella en la mayoria de su postura pero no estaría de acuerdo cuando habla del poder político... lo llamaría "poder", simplemente poder. El ser humano tiene la necesidad de ser participe; bien dicen que uno es feliz cuando el otro es feliz y q uno es libre cuando el otro es libre; a su vez, alguien dijo q mi libertad termina en donde comienza la libertad del otro. Y tal vez, implicarse en el poder político como dice ella, sea participar activamente de esa sociedad, siendo libre y feliz.
Bue.. no sé, quizás divague un poco... vaya uno a saber.. me despido y nos vemos la proxima!
buen señalamiento ese de solo llamarlo poder. Quien mas se animaa opinar ? jeje
Buenas!, voy a tirar lo que pienso al respecto...
Para empezar, yo creo que la persona completamente feliz, y esto no es cuando cotidianamente acostumbramos a decir "estoy feliz", sino más bien es un estado tal de uno en el que nada podría ser mejor, o más placentero, etc.; en otras palabras, yo entiendo por felicidad plena cuando todos los deseos de uno son de hecho realidad, y en definitiva ya no hay más deseos, solo habría satisfacción y no se quiere nada más. Ese estado, es lo mismo que ser libre, pues alguien que es todo lo que quiere ser, pues es completamente libre. También de esto, en mi opinión se deduce, que el ser humano nunca es completamente felíz ( por lo menos en este mundo, y me abstengo de dar especulaciones metafísicas); pero por supuesto que podemos estar más cerca o más lejos de ese estado ideal. Y acá es cuando yo diría que entra en juego la frase planteada por el equipo docente, porque para mí, sin dudas que uno necesita de quienes lo rodean para acercarse a ese estado, o "ser más felíz", y que en la unión con los demás encontrará más felicidad...
bueno espero que si alguien que lea esto le parece que es una verdadera estúpidez, escriba y me lo dija sin mayores rodeos y también me explique por qué así quizá tenga chances de librarme de mi imbecilidad, muchas gracias... JP.
Para mi esta frase se resume a la idea que la libertad y la felicidad tienen que ser una condicion general. Mientras no sea asi, nadie puede (nadie deberia! jaja) ser feliz. Si la felicidad no es publica, hay algo que impide la felicidad personal.
Si la libertad no es publica y general, algo limita la libertad personal!.
Y por eso nadie puede ser feliz o libre sin formar parte del poder politico, ya que debe conseguir la felicidad y libertad publica, para poder desarrollar una felicidad y libertad personal!.
Por la simple razon de que nadie deberia sentirse feliz o libre, sabiendo que alguien no tiene la posibilidad de ser feliz, o esta privado de su libertad.
hola. revivo el blog.
-anónimo 20/04/08: resalto su idea de que la realización del individuo implica su realización en la sociedad
-anónimo 21/04/08: rescato su normativa moral de que nadie debe ser feliz si la sociedad es injusta, agrego: los individuos deben modificar la sociedad para que sea justa y todos perciban las mismas condiciones básicas o recursos básicos de vida
vuelvan a postear y critiquen mis primitivas ideas!
Publicar un comentario